Sagt die Krankenkasse „nein“, wird dem Patienten eine Rechnung gestellt.

Sagt die Krankenkasse „nein“, wird dem Patienten eine Rechnung gestellt.

admin ppks

759 Posts

57 views

0

Sagt die Krankenkasse „nein“, wird dem Patienten eine Rechnung gestellt.

Erstickung. Wenn Sie den Lufteinlass blockieren können, stirbt das Lebewesen. Nuvo Lotion war in einer Studie, die in Frage gestellt wurde, zu 95 % wirksam, da sie nicht randomisiert, unkontrolliert, nicht verblindet war und andere Designfehler aufwies. Es stellte sich heraus, dass der Arzt, der die Forschung leitete, Cetaphil Skin Cleanser neu verpackte und ein 10-Dollar-Produkt unter einem neuen Namen (Nuvo) für 285 Dollar verkaufte. Das bedeutet, dass er hinterhältig ist, aber es bedeutet nicht, dass es nicht funktioniert. Weitere Studien sind erforderlich.

Hausmittel gegen Erstickungsgefahr sind Vaseline, Mayonnaise, Olivenöl und Mandelöl. Vaseline und Mayonnaise werden nicht mehr empfohlen, da sie schmutzig und schwer auszuwaschen sind. Es wurden auch ätherische Öle verwendet, einschließlich Teebaumöl, Lavendelöl, Neemöl, Nelkenöl, Eukalyptusöl, Anisöl, Zimtblattöl, Roter Thymianöl, Pfefferminzöl und Muskatnussöl. Es gab einige vielversprechende Pilotstudien zu einigen dieser Behandlungen, aber die Studien wurden nicht repliziert; Die Forschung ist alles andere als schlüssig und die Erfolgsraten liegen bei nur 3,3 %.

Medikamentöse Behandlungen

Die wirksamsten Medikamente sind neurotoxisch und sollen Läuse lähmen und abtöten. Sie zerstören die Eizellen nicht zuverlässig, daher ist in der Regel nach 7-10 Tagen eine erneute Behandlung erforderlich. Zu den verfügbaren neurotoxischen Optionen gehören Ivermectin, Lindan, Malathion, Permethrin und Pyrethrine. Seit 2006 ist auch ein verschreibungspflichtiges Suffocant, 5% Benzylalkohol-Lotion, erhältlich. Das Medikament der Wahl ist heute Permethrin; Lindan wird aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Neurotoxizität abgeraten, ist jedoch eine gute Wahl der zweiten Wahl in Gebieten, in denen Läuse resistent gegen Permethrin und Pyrethrine geworden sind.

Permethrin (Nix). Im Allgemeinen als Erstlinienbehandlung empfohlen, ist Permethrin eine synthetische Version eines natürlichen Insektizids, das wirksamer und weniger allergen als natürliche Pyrethrine ist. Vorteile: das am besten untersuchte Pedikulizid und das am wenigsten toxische, berichtete Nebenwirkungen sind mild (Juckreiz, Rötung und Schwellung), niedrige Kosten: $8-9. Nachteil: Resistenzen nehmen zu und Therapieversagen werden häufiger. Bei Behandlungsfehlern mit 1% Permethrin kann es wirksam sein, eine 5%ige Lösung zu verwenden und sie über Nacht unter einer Duschhaube auf dem Haar zu belassen.

Pyrethrine mit Piperonylbutoxid-Shampoo (Rid). Pyrethrine, ein natürlicher Extrakt aus Chrysanthemenblüten, sind weniger wirksam und allergener als Permethrin. Vorteile: rezeptfrei erhältlich, kein Rezept erforderlich, geringe Kosten (5-6 $). Nachteil: Behandlungsfehler sind häufig.

Benzoylalkohol 5% Lotion (Ulesfia). Dies ist ein erstickendes Mittel, das auf trockenes Haar aufgetragen, 10 Minuten einwirken gelassen und dann ausgespült wird; die Behandlung muss nach einer Woche wiederholt werden. Vorteile: zugelassen für Kinder ab 6 Monaten, OK für Schwangere oder Stillende, zwei Doppelblindstudien zeigten 75 % Wirksamkeit, Resistenzbildung ist unwahrscheinlich. Nachteile: nicht so wirksam wie einige andere Behandlungen und höhere Kosten als Permethrin ($60).

Malathion (Ovid). Malathion, ein irreversibler Cholinesterase-Hemmer, ist das am schnellsten abtötende und wirksamste Mittel zur Behandlung von Kopfläusen, das jemals auf dem Markt war. Vorteile: sicher und wirksam, tötet Eier ab, Resistenzen wurden in anderen Ländern gemeldet, aber noch nicht in den USA. Nachteile: Nicht empfohlen für Kinder unter 6 Jahren oder für schwangere oder stillende Frauen, lange Einwirkzeit (8-12 Stunden), unangenehmer Geruch, Entflammbarkeit, hohe Kosten ($150). Eine frühere Version wurde vom Hersteller vom US-Markt genommen, aber eine neue Formulierung wurde 1999 wieder eingeführt und von der FDA zugelassen.

Lindan (Kwell). Lindan ist ein chlororganisches Insektizid ähnlich DDT und wird in Fett- und Nervengewebe gespeichert. Es bestehen Bedenken hinsichtlich der Kontamination von Trinkwasser, Flüssen und Seen mit Gefahren für Fische und Wildtiere. Die FDA hat eine öffentliche Gesundheitsberatung über das Risiko von Neurotoxizität und Krampfanfällen herausgegeben, und Lindan ist in Kalifornien verboten. Es ist ein Shampoo, das 4 Minuten lang als einmalige Anwendung auf trockenes Haar aufgetragen wird; es kostet $136. Das Medical Letter warnt vor seiner Verwendung, da es sicherere Alternativen gibt. Es ist normalerweise sicher, wenn es wie vorgeschrieben verwendet wird, aber Anfälle und Todesfälle sind bei übermäßigem Gebrauch, Missbrauch oder versehentlicher Einnahme aufgetreten, und in seltenen Fällen ist der Tod Berichten zufolge nach einer einzigen Anwendung gemäß den Anweisungen aufgetreten. Es sollte von Personen, die anfälliger für Nebenwirkungen sein könnten, mit Vorsicht angewendet werden, einschließlich Säuglingen, Kindern, schwangeren oder stillenden Frauen, Personen mit einem Gewicht von weniger als 110 Pfund, HIV-positiven Patienten, älteren Menschen und Patienten mit Hauterkrankungen wie Neurodermitis oder Psoriasis. Es ist bei Frühgeborenen und Patienten mit Anfallsleiden kontraindiziert.

Ivermectin-Lotion. Zwei Doppelblindstudien zeigten, dass dies zu 76 % und zu 71 % wirksam war. Es wird nicht für Kinder unter 33 Pfund empfohlen. oder für schwangere oder stillende Frauen. Nebenwirkungen sind Schwindel und Juckreiz. Es kostet 260 Dollar.

Ivermectin-Pillen. Die Pillenform von Ivermectin ist nicht von der FDA für Kopfläuse zugelassen, obwohl sie zu 95 % wirksam ist und erfolgreich eingesetzt wurde, wenn alle anderen Therapien versagt haben. Die Tabletten werden als Einzeldosis nach einer Woche wiederholt eingenommen. Die Kosten betragen etwa 10 US-Dollar.

Spinosad (Natroba). Spinosad, ein neues neurotoxisches Medikament, das 2011 von der FDA zugelassen wurde, provoziert Übererregung und lähmt schließlich die Läuse und tötet sie. Zwei Vergleichsstudien zeigten, dass es doppelt so wirksam ist wie Permethrin und sicher ist. Nebenwirkungen sind mild und selten: Reizungen an der Applikationsstelle, Augenrötung, trockene Haut etc. Zugelassen ab 4 Jahren. Es ist teuer (240 US-Dollar), erfordert jedoch normalerweise nur eine Anwendung und erfordert kein Kämmen der Nissen.

Wirksamkeit vergleichen

Es ist schwer, sichere Schlussfolgerungen über die relative Wirksamkeit verschiedener Behandlungen zu ziehen. Der Vergleich der Ergebnisse verschiedener Studien ist problematisch. Es werden unterschiedliche Endpunkte verwendet. Die Häufigkeit von behandlungsresistenten Läusen variiert mit dem geografischen Standort. Heimbehandlungen dürfen nicht einheitlich durchgeführt werden. Haben sie die Anweisungen genau befolgt? Haben sie das Produkt für die empfohlene Zeit eingeschaltet lassen? Haben sie alle Nissen ausgekämmt? Wurde in der Studie die klinische Heilung oder der Tod von Läusen gemessen?

Zurück zur Schule

Einige Schulen haben Richtlinien ohne Nissen, bei denen ein Kind nicht zur Schule zurückkehren konnte, bis alle Nissen entfernt wurden. Internationale Richtlinien sagen, dass diese Richtlinien ungerecht sind und eingestellt werden sollten, da sie eher auf Fehlinformationen als auf objektiver Wissenschaft basieren. Nach einer wirksamen Behandlung bleiben abgestorbene Nissen zurück, daher bedeutet das Auffinden von Nissen in den Haaren nicht, dass das Kind andere infizieren kann.

Fazit

Kopfläuse sind eher ein Ärgernis als ein gesundheitliches Problem. Es gibt eine große Auswahl an Behandlungen für jedes Budget, jede Philosophie und jeden persönlichen Geschmack. Permethrin ist eine sichere und wirksame erste Wahl; andere Mittel können verwendet werden, wenn die Behandlung mit Permethrin fehlschlägt. Selbst das potenziell giftigste Produkt ist bei bestimmungsgemäßer Verwendung selten gefährlich. Die Heißluftbehandlung ist eine neue, aber sehr vielversprechende nichtmedikamentöse Option; Ich bleib dran.

Autor

Harriet Hall

Harriet Hall, MD, auch bekannt als The SkepDoc dianol nebenwirkung, ist eine Hausärztin im Ruhestand, die über Pseudowissenschaften und fragwürdige medizinische Praktiken schreibt. Sie erhielt ihren BA und MD von der University of Washington, absolvierte ihr Praktikum bei der Air Force (als zweite Frau überhaupt) und war die erste weibliche Absolventin der Air Force Family Practice Residency auf der Eglin Air Force Base. Während ihrer langen Karriere als Air Force-Ärztin bekleidete sie verschiedene Positionen vom Flugchirurgen bis zum DBMS (Director of Base Medical Services) und tat alles, von der Geburt von Babys bis hin zur Übernahme der Steuerung einer B-52. Sie zog sich mit dem Rang eines Colonels zurück. 2008 veröffentlichte sie ihre Memoiren „Frauen sollen nicht fliegen“.

Ich war ein bisschen hin- und hergerissen, als ich versuchte herauszufinden, wie ich mich diesem Stück nähern sollte. Ein Leser schickte mir eine E-Mail über einen Artikel in der Huffington Post, an dem so viel nicht stimmte, dass ich mich überwältigt fühlte. Meine Lösung besteht darin, mich auf einige der Probleme zu konzentrieren, die helfen können, breitere Punkte zu beleuchten.

Es gibt eine kleine, aber laute Bewegung von Menschen, die sich weigern zu glauben, dass durch Sonnenlicht verursachter Hautkrebs ein erhebliches Gesundheitsrisiko darstellt. Diese Leute neigen auch dazu, zu glauben, dass das Risiko von anderen absichtlich hochgespielt wird und dass unser derzeitiger Ansatz zur Hautkrebsprävention eine Epidemie von Vitamin-D-Mangel verursacht. Abgesehen von der scheinbar wahnsinnigen Verleugnung von Sonnenlicht und Krebs gibt es bei diesem Artikel zwei große Probleme. Das erste ist ziemlich schlecht.

In den Sommermonaten wollte ich aus erster Hand herausfinden, was genau das Mantra ist, das Dermatologen den Patienten sagen. Also ging ich undercover zu mehreren Dermatologen in San Francisco, um zu sehen, ob es berechtigte Besorgnis über den Medienhype vor der Angst vor der Sonne gibt. Sind diese Ärzte vernünftig oder übertreiben es, wenn es um Ratschläge zur Verwendung von Sonnenschutzmitteln und zur Hautkrebsprävention geht? Fallen gefährliche UV-Strahlen in den Himmel oder geraten wir in eine Medienpanik?

Anschließend gibt er Links zu aufgezeichneten Gesprächen und druckt Teilprotokolle aus. Er gibt nicht an, ob er gemäß kalifornischem Recht die Erlaubnis erhalten hat, diese Gespräche aufzuzeichnen. Unabhängig davon, ob das Gesetz dies erfordert oder nicht, hätte der Autor seinen Lesern offenlegen müssen, ob er die Erlaubnis erhalten hat oder nicht. Diese Informationen sind wichtig für die Interpretation der Gespräche, die er uns berichtet.

Das nächste Problem ist umfassender und befasst sich mit der Bereitschaft von Ärzten, im Namen der Patienten zu lügen. Die mutmaßlich geheimen Aufzeichnungen des Autors über seine betrügerischen Besuche bei Dermatologen (meine Luft holen – das ist auffallend und erfordert einen Exkurs.  Die Täuschung dieser Ärzte ist nicht nur unethisch, sondern kann das Ergebnis des Besuchs beeinflussen.  Ärzte gehen davon aus, dass die meisten Patienten interagieren in gutem Glauben mit ihnen und täuschen sie nicht absichtlich.)

Im ersten Gespräch, das der Autor mit einem Arzt führt, macht der Interviewer klar, dass er einen Muttermal entfernen möchte, und der Arzt führt ihn im Wesentlichen dazu, „das Richtige“ zu sagen, damit die Versicherung den Eingriff übernimmt. Eine Sache, die der Autor zu übersehen scheint, ist, dass der Dermatologe bezahlt wird, unabhängig davon, ob die Versicherung den Eingriff übernimmt oder nicht. Sagt die Krankenkasse „nein“, wird dem Patienten eine Rechnung gestellt. Der Arzt lügt für den Patienten, nicht für sich selbst.

Daten haben gezeigt, dass Ärzte bereit sind, im Namen von Patienten zu lügen. Es gibt eine Reihe von Gründen, warum dies ethische Probleme aufwirft. Man könnte argumentieren, dass der Arzt lügt, um dem Patienten zu helfen, etwas zu bekommen, was er braucht, und dass Lügen im Vergleich zum Nutzen ein Kleinod ist. Dies kann in vielerlei Hinsicht nach hinten losgehen, nicht zuletzt dadurch, dass sowohl der Arzt als auch der Patient wahrscheinlich wegen Betrugs belangt werden können, was für keinen von beiden nützen dürfte.

Doch zwischen Lüge und Wahrheit liegt ein schmaler Grat, den jeder, der mit der Intimität des Prüfungsraums vertraut ist, oft erleben wird. Als Arzt mag Ihr Gesamteindruck sein, dass der Patient ein hohes Risiko für eine koronare Herzkrankheit hat, aber vielleicht erfüllt der Patient nicht ganz die Kriterien der Krankenkasse. Sie können dann die Kosten des Tests sowie die Risiken und Vorteile für den Patienten darlegen, aber es würde mich nicht wundern, wenn einige Ärzte die Abkürzung nehmen und fragen: „Sind Sie sicher, dass Sie noch nie Brustschmerzen oder -beschwerden hatten? Atmung?”

Er beginnt seinen zweiten Hautarztbesuch, indem er dem Arzt mitteilt, dass er in der Familienanamnese ein Melanom hat, und bemängelt die ärztliche Beschreibung der Krankheitsstatistik. Das Problem der korrekten Darstellung von Statistiken ist weit verbreitet, und er verweist auf einen ausgezeichneten Artikel von Ivan Oransky, in dem der Unterschied zwischen relativem und absolutem Risiko erklärt wird. Leider benutzt er dies, um eine Geschichte über eine Art dermatologische Verschwörung zu erzählen, um die Krebszahlen zu erhöhen. Hautkrebs (einschließlich Melanome und nicht-melanozytärer Hautkrebse) sind sehr, sehr häufig, und obwohl viele nicht tödlich sind, kann ihre Diagnose und Behandlung teuer und entstellend sein.

Sein Besuch geht weiter und der Arzt sagt ihm, dass die Versicherung die Entfernung des Muttermals nicht übernimmt, da dies nicht notwendig ist, und weigert sich, in der Krankenakte zu lügen. Der Arzt gibt dann einige fundierte medizinische Ratschläge zur Vorbeugung von Hautkrebs.

Ich frage dann, welche Maßnahmen ich ergreifen soll, um Hautkrebs zu verhindern. Ich soll rund um die Uhr Sonnencreme auftragen, einen Hut und eine Sonnenbrille tragen und die Sonne so weit wie möglich meiden. (Das einzige, was sie nicht erwähnt, ist, mit den Maulwurfsleuten unter der Erde zu leben.)

“Maulwurfsmenschen”? Er fragte den Arzt, wie man Hautkrebs vorbeugen kann, der Arzt gab die richtige Antwort. Es liegt am Patienten, zu entscheiden, ob die Anwendung von Sonnenschutzmitteln für den potenziellen Nutzen zu aufwendig ist.

Dieser Artikel zeigt ein Missverständnis der journalistischen Ethik, der medizinischen Ethik und der medizinischen Wissenschaft auf. Es ist ein Desaster. Und es ist keine Überraschung, dass es in der Huffington Post steht.

Autor

Peter Lipson

Peter A. Lipson, MD ist praktizierender Internist und lehrender Arzt im Südosten von Michigan. Nach seinem Abschluss am Rush Medical College in Chicago absolvierte er seine Facharztausbildung für Innere Medizin am Northwestern Memorial Hospital.Ein Hauptziel seines Schreibens ist es, die Unterschiede zwischen der wissenschaftlich fundierten Medizin und allem anderen zu beleuchten. Seine Perspektive als Hausarzt und sein täglicher Umgang mit echten Patienten geben ihm einen erhofften besonderen Einblick in die aktuelle „Erfreulichkeit“ in der Medizin. Mit der Entwicklung der neuen Medien werden den Patienten immer mehr pseudowissenschaftliche, irreführende und unmoralische Gesundheitspraktiken zugänglich, was seine Arbeit umso schwieriger macht – und noch viel interessanter.Haftungsausschluss: Die Ansichten in allen Schriften von Dr. Lipson sind seine allein. Sie repräsentieren in keiner Weise seine Praxis, sein Krankenhaus, seine Arbeitgeber oder andere Personen.Alle medizinischen Informationen sind allgemein und sollten nicht für spezifische persönliche medizinische Entscheidungen verwendet werden. Bei medizinischen Fragen wenden Sie sich bitte an Ihren Hausarzt. Dr. Lipson wird keine spezifischen medizinischen Fragen beantworten, und alle E-Mails und Kommentare sollten als öffentlich angesehen werden.Dr. Lipson erhält keine Vergütung für sein Schreiben.Die Beiträge von Dr. Lipson für Science-Based Medicine sind hier archiviert.

Neue Mütter, insbesondere Erstgebärende, neigen dazu, sich Sorgen zu machen, ob sie das Beste für ihre Babys tun. Ein neuer Service, Happy Vitals, wird diese Sorgen nur noch verstärken. Wir wissen, dass Brust am besten ist, aber diese Leute lassen Frauen fragen, ob ihre Muttermilch gut genug ist. Sie sagen:

Happy Vitals bietet Familien die Werkzeuge, die sie benötigen, um die Gesundheit ihrer Kinder langfristig zu überwachen und zu verbessern. Mit unseren einfachen und leicht zu handhabenden Tests können Mütter zum ersten Mal die Nährstoffzusammensetzung ihrer Muttermilch kennenlernen, ihre Ernährung verbessern und sich vor der Belastung durch Schwermetalle und andere schädliche Giftstoffe schützen Wachstum und Entwicklung des Kindes.

Nach einer Crowdfunding-/Vorverkaufskampagne planen sie, diesen Monat mit dem Versand von Kits zu beginnen. Sie bieten verschiedene Pakete an. Für 149,95 US-Dollar analysieren sie eine Muttermilchprobe auf vier wichtige Nährstoffe: Glukose, Laktose, Protein und Fett.